[Taccaromiceto]

"Da Annozero un danno per la Mito"

I periti del tribunale sulla causa
avviata dal Lingotto contro la Rai

ALBERTO GAINO


TORINO
Iconsulenti tecnici del Tribunale di Torino danno ragione a Fiat contro Annozero, ma contengono il danno di immagine che il gruppo ha ritenuto di aver subito. Prima relazione di consulenza tecnica nel giudizio civile promosso da Fiat Group Automobiles contro Rai e Santoro per il servizio dedicato alla prova di velocità fra un’Alfa Romeo Mito, una Mini Cooper ed una Citroën DS3 organizzata nell’autunno 2010 dal mensile Topgear sul circuito di Varano. In 63 pagine i consulenti rispondono agli otto quesiti posti loro dal tribunale e le conclusioni, punto per punto, sono chiare. Alla fine scrivono: «Per la ritenuta idoneità alla lesione di immagine, individuiamo quale valore economico coinvolto un importo pari a 1,75 milioni di euro».

Gli avvocati di Fiat Group Automobiles, Michele Briamonte e Marco Carbonaro, sostennero nel ricorso presentato a dicembre che era stato del tutto inappropriato il commento dell’autore del servizio, Corrado Formigli: «La Mito si è beccata 3 secondi dalle altre». E contestarono la citazione «in forma di spezzatino» di un precedente servizio di Quattroruote: «La prova su strada condotta dalla rivista non era incentrata sulla velocità di percorrenza sul giro o, almeno, non solo. Era, infatti, finalizzata a confrontare, valutare e giudicare una vasta serie di parametri ed elementi delle tre auto, in base ai quali Mito ricevette il punteggio complessivo più alto. Si trattava delle prestazioni tecniche di ripresa e frenata, consumi, prezzi, comfort dell’abitacolo e del posto di guida, accessori, dotazioni di sicurezza».

I legali conclusero chiedendo 20 milioni di danni. Adesso i professori Francesco Profumo, Federico Cheli e Salvatore Vicari, esaminate le memorie delle parti, scrivono: «Il test di Annozero non può essere ritenuto tecnicamente valido per confrontare differenti vetture anche in considerazione della mancata indicazione di dati sulle motorizzazioni e sugli allestimenti delle stesse». Importante il quinto quesito: «Tenuto conto dei non contestati dati Auditel di un ascolto della trasmissione televisiva del 2 dicembre 2010 da parte di circa 5 milioni di spettatori... dicano i consulenti se i giudizi negativi espressi abbiano influito sull’immagine della Mito sul mercato italiano..». La risposta è affermativa, «poiché l’informazione veicolata nel corso dell’informazione è incompleta e parziale e quindi atta a indurre nel telespettatore medio una percezione errata del confronto tra le autovetture».

«L’informazione ha generato un danno di immagine per l’Alfa Romeo Mito che si è manifestato in un cambiamento di percezione dei clienti, pari all’1,2% dei telespettatori, coerente con l’inversione nel trend di risultati in termini di minori immatricolazioni». E precisano, in relazione al successivo quesito: «Non vi sono elementi che facciano ritenere che il contenuto tecnico della trasmissione Annozero sia stato idoneo a determinare una perdita di immagine di una casa produttrice come il Gruppo Fiat, se non nei limiti del danno sofferto dal marchio Alfa Romeo Mito». Aggiungono: ««Non vi sono riscontri per ritenere che l’Alfa Romeo e la Fiat Auto per estensione abbiano sofferto una perdita significativa d’immagine, se non - ribadiscono - nei limiti del danno sofferto dal marchio Alfa Romeo Mito».

http://torino.repubblica.it/cronaca/...fiat-21793163/

[cireno]

Taccaromiceto, su 19 settembre 2011 - 03:16, detto:

"Da Annozero un danno per la Mito"

I periti del tribunale sulla causa
avviata dal Lingotto contro la Rai

ALBERTO GAINO


TORINO
Iconsulenti tecnici del Tribunale di Torino danno ragione a Fiat contro Annozero, ma contengono il danno di immagine che il gruppo ha ritenuto di aver subito. Prima relazione di consulenza tecnica nel giudizio civile promosso da Fiat Group Automobiles contro Rai e Santoro per il servizio dedicato alla prova di velocità fra un’Alfa Romeo Mito, una Mini Cooper ed una Citroën DS3 organizzata nell’autunno 2010 dal mensile Topgear sul circuito di Varano. In 63 pagine i consulenti rispondono agli otto quesiti posti loro dal tribunale e le conclusioni, punto per punto, sono chiare. Alla fine scrivono: «Per la ritenuta idoneità alla lesione di immagine, individuiamo quale valore economico coinvolto un importo pari a 1,75 milioni di euro».

Gli avvocati di Fiat Group Automobiles, Michele Briamonte e Marco Carbonaro, sostennero nel ricorso presentato a dicembre che era stato del tutto inappropriato il commento dell’autore del servizio, Corrado Formigli: «La Mito si è beccata 3 secondi dalle altre». E contestarono la citazione «in forma di spezzatino» di un precedente servizio di Quattroruote: «La prova su strada condotta dalla rivista non era incentrata sulla velocità di percorrenza sul giro o, almeno, non solo. Era, infatti, finalizzata a confrontare, valutare e giudicare una vasta serie di parametri ed elementi delle tre auto, in base ai quali Mito ricevette il punteggio complessivo più alto. Si trattava delle prestazioni tecniche di ripresa e frenata, consumi, prezzi, comfort dell’abitacolo e del posto di guida, accessori, dotazioni di sicurezza».

I legali conclusero chiedendo 20 milioni di danni. Adesso i professori Francesco Profumo, Federico Cheli e Salvatore Vicari, esaminate le memorie delle parti, scrivono: «Il test di Annozero non può essere ritenuto tecnicamente valido per confrontare differenti vetture anche in considerazione della mancata indicazione di dati sulle motorizzazioni e sugli allestimenti delle stesse». Importante il quinto quesito: «Tenuto conto dei non contestati dati Auditel di un ascolto della trasmissione televisiva del 2 dicembre 2010 da parte di circa 5 milioni di spettatori... dicano i consulenti se i giudizi negativi espressi abbiano influito sull’immagine della Mito sul mercato italiano..». La risposta è affermativa, «poiché l’informazione veicolata nel corso dell’informazione è incompleta e parziale e quindi atta a indurre nel telespettatore medio una percezione errata del confronto tra le autovetture».

«L’informazione ha generato un danno di immagine per l’Alfa Romeo Mito che si è manifestato in un cambiamento di percezione dei clienti, pari all’1,2% dei telespettatori, coerente con l’inversione nel trend di risultati in termini di minori immatricolazioni». E precisano, in relazione al successivo quesito: «Non vi sono elementi che facciano ritenere che il contenuto tecnico della trasmissione Annozero sia stato idoneo a determinare una perdita di immagine di una casa produttrice come il Gruppo Fiat, se non nei limiti del danno sofferto dal marchio Alfa Romeo Mito». Aggiungono: ««Non vi sono riscontri per ritenere che l’Alfa Romeo e la Fiat Auto per estensione abbiano sofferto una perdita significativa d’immagine, se non - ribadiscono - nei limiti del danno sofferto dal marchio Alfa Romeo Mito».

http://torino.repubblica.it/cronaca/...fiat-21793163/

REsta il fatto, e posso dirlo con certezza, che la MITO è davvero una macchina di elevate qualità. Non la cambierei mai con una Cooper qualsivoglia...........

[Hunterkiller]

Ricordo quella puntata, il servizio era fatto con i piedi e Formigli in studio disse delle cose che non stavano nè in cielo nè in terra.
Formigli è molto bravo, ma avrebbe dovuto evitare di parlare di cose che non conosce.

Per quanto mi riguarda mi sta bene se la RAI e Santoro dovranno pagare; la FIAT e Marchionne possono essere criticati quanto si vuole, ma che lo si faccia su cose concrete e vere, non per partito preso come emergeva dalla puntata.

[Alex Svoboda]

Qui emerge uno degli aspetti di Santoro che non mi piaciono per niente, la sua propensione a sparare nel mucchio. Così, per attaccare il singolo manager, per quanto amministratore unico, attacca a zero il prodotto, che è però il prodotto dei lavoratori FIAT che lo stesso Santoro pretende di difendere. E' un boomerang che ora gli torna addosso.

Tra l'altro sul prodotto FIAT le critiche si possono fare, anche fondate, ma devono per forza di cose essere di merito, competenti, e non per argomentazione politica in questo modo.

[XT]

Mi si era impallato il PC mentre scrivevo.

In sintesi:

- dubito che alla fine vi sara' una sentenza di condanna verso il programma/RAI/Santoro. Il servizio era si' parziale, parlava solo di alcuni aspetti, ma non credo che si possa condannare visto che non si sono dette falsita'.
Per lo meno, per quello che ricordo io.

- Rimane vero il concetto che una volta le prestazioni su strada/pista erano un fiore all'occhiello per l'AR e che questa precorreva i tempi stabilendo gli standard in fatto di sportivita'. Fino all'Alfa 75 circa.

- La mito non e' uno scassone, anzi. Pero' non potra' mai ambire a quel fascino ormai scomparso che me compreso mi aspetterei dal glorioso marchio. Speriamo nel futuro (unica cosa positiva nota ad oggi e' la 4C)

[cciappas]

considerato che dalle ultime statistiche si rileva che tutte le marche di auto guadagnano punti nelle vendite, mentre la fiat ne perde ... non credo che dipenda tutto dalla trasmissione di santoro... ....

[Taccaromiceto]

XT, su 19 settembre 2011 - 10:32, detto:

Mi si era impallato il PC mentre scrivevo.

In sintesi:

- dubito che alla fine vi sara' una sentenza di condanna verso il programma/RAI/Santoro. Il servizio era si' parziale, parlava solo di alcuni aspetti, ma non credo che si possa condannare visto che non si sono dette falsita'.
Per lo meno, per quello che ricordo io.

- Rimane vero il concetto che una volta le prestazioni su strada/pista erano un fiore all'occhiello per l'AR e che questa precorreva i tempi stabilendo gli standard in fatto di sportivita'. Fino all'Alfa 75 circa.

- La mito non e' uno scassone, anzi. Pero' non potra' mai ambire a quel fascino ormai scomparso che me compreso mi aspetterei dal glorioso marchio. Speriamo nel futuro (unica cosa positiva nota ad oggi e' la 4C)

Purtroppo,grazie a quelle persone secondo cui le auto fatte da Marchionne fanno schifo,quella fascia appartiene a BMW e AUDI.

AR si è dovuta comportare di conseguenza.Così come la fiat con la Croma e la Lancia con la Thema

Appena ho tempo posterò una serie di immagini di modelli pre e post Marchionne,voglio vedere se si notano le differenza.

[il Monitore]

cciappas, su 19 settembre 2011 - 10:48, detto:

considerato che dalle ultime statistiche si rileva che tutte le marche di auto guadagnano punti nelle vendite, mentre la fiat ne perde ... non credo che dipenda tutto dalla trasmissione di santoro... ....

Non è certamente colpa sua, la Fiat sta rinnovando il listino ed in questi mesi è debole ma il nuovo Freemont ha già 6.000 ordini nel primo sabato di presentazione, la Mito è un successo, e altri verranno perchè stanno lavorando bene. Al tempo della trasmissione probabilmente Fiat era nel mirino della critica e quindi ecco scattare il pogrom. Un eventuale risarcimento però mi troverebbe poco d'accordo se fosse a carico dell'editore senza possibilità di recupero da chi effettivamente dovesse aver cagionato un danno.

Modificato da il Monitore - 19 settembre 2011 - 19:57

[il Monitore]

CVD. Oltre al danno, come temevo, anche la beffa.

Rai condannata a risarcire Fiat per 7 milioni di euro

"Siamo molto contenti, questa e' una sentenza importante per chi si impegna a costruire oggetti di qualita' e valore e che rischia di vedere il suo lavoro gravemente danneggiato da informazioni manipolate e non veritiere": cosi' l'avvocato Michele Briamonte commenta la sentenza del Tribunale Civile di Torino che ha condannato la Rai e il giornalista Corrado Formigli per il servizio sulla Alfa Romeo Mito andato in onda nella puntata del 2 dicembre 2010 della trasmissione Annozero, ritenuto non veritiero e denigratorio nei confronti di Fiat Group Automobiles.

Si legge nella sentenza che "non sono state trasmesse informazioni tecnicamente corrette in merito alle ?"qualita' prestazionali" della vettura Alfa Mito, nel confronto tra tale vettura Fiat e altre due autovetture, appartenenti a Case Automobilistiche concorrenti".

La Rai e Formigli sono stati condannati al risarcimento totale di 7 milioni di euro, 2 dei quali da usare per la pubblicazione della sentenza sui giornali La Stampa, La Repubblica, Il Corriere della Sera e Quattroruote. "E' la prima volta - aggiunge l'avvocato Briamonte - che si fa un'azione civile invece della querela penale per diffamazione. La sentenza e' arrivata in tempi brevi ed e' immediatamente esecutiva. Il Tribunale ha accertato che c'e' stata una premeditazione, che sono stati manipolati pezzi del filmato e oscurate parti invece fondamentali ai fini di una corretta informazione". Il Tribunale ha anche ordinato la rimozione del servizio dal sito Internet della Rai. Quanto alla posizione del conduttore, Michele Santoro, anche lui chiamato in causa da Fiat Group Automobiles, e' stato assolto perche' non e' stato provato il dolo e non c'e' prova che sia intervenuto nella realizzazione del servizio.

http://www.rainews24...p?newsid=161844

Modificato da il Monitore - 20 febbraio 2012 - 22:24

[Hunterkiller]

Mi spiace per Formigli, ma il servizio era fatto con i piedi e palesemente preconcetto.
Si rifaceva ad una Prova di Quattroruote, ma nella prova completa la MiTo risultava vincente verso le altre due, invece nel servizio erano presenti solo gli elementi a sfavore dell'Alfa.
Ricordo anche altre affermazioni a dir poco stucchevoli di Formigli, insomma un brutto incidente da parte di un giornalista di solito bravo, ma che questa volta ha voluto strafare.
Per me sentenza più che giusta.

[il Monitore]

up

[Karragna Kid]

Ah Chiedo scusa, non avevo visto questo topic e ne ho aperto un altro... comunque il servizio è questo: