[Vangher]

e.a., su 09 febbraio 2012 - 15:54, detto:

no, se i finanziamenti vengono dati a realtà indipendenti o di utilità pubblica. é una logica liberista becera (ma soprattutto ingenua e ipocrita) quella che vuole tutto dipendere unicamente dal mercato. perché così non é.

proprio becera, e molto ingnorante della realtà. vedi il teatro, il cinema, i musei, la cultura in generale, i beni storici per arrivare a scuole, università..

é ciò che distingue una nazione ricca e colta, da una nazione becera e povera. l'Italia punta certamente da anni verso il secondo modello. su questo ti dò ragione.

Scusami E.A., ma “l'utilità pubblica” de Il Manifesto è equivalente a quella di Libero, e pertanto se vuoi riconoscere i finanziamenti ad uno, li devi riconoscere anche all'altro, ed io non voglio che le mie tasse vadano sprecate in finanziamenti a giornali, e partiti.

Paragonare poi un quotidiano ad un museo, o un teatro mi pare davvero esagerato. Come diavolo si fa a paragonare un quadro del Caravaggio, ad un articolo di Parlato..?

Ci sono diverse strade che portano ad una informazione plurale, e libera, ed il finanziamento non è una di queste.

Modificato da Vangher - 09 febbraio 2012 - 16:11

[e.a.]

Vangher, su 09 febbraio 2012 - 16:11, detto:

Ci sono diverse strade che portano ad una informazione plurale, e libera, ed il finanziamento non è una di queste.

falso. é una di queste: e i fatti lo dimostrano in modo palese. basta conoscere la storia dei media italiani: tv e stampa. il libero mercato, oltretutto mafioso e per niente libero, non é una di queste invece. informati se la cosa non ti sembra ovvia.
é ovvio, del tutto ovvio, che un giornale é persino piú importante e utile, culturalmente e socialmente, in maniera concreta e quotidiana, di un museo o di un teatro o dell'opera. ma é anche più scomodo. invece all'opera ci va la borghesia a fare pubbliche relazioni.


ripeto: se si vuole un paese di ignoranti, controllato in ogni angolo, la strada migliore é distruggere ogni aiuto all'informazione, soprattutto quella indipendente. tanti auguri.

le balle di grillo in questo senso hanno spalancato la strada a questo ulteriore massacro della libertà di informazione.

[e.a.]

Oggi ho sottoscritto un abbonamento al manifesto online. Comodissimo!

File allegato/i

•  Screen-Shot-2012-02-09-at-16.21.jpg (153,85K)
  Numero di download: 4

[Hunterkiller]

Vangher, su 09 febbraio 2012 - 13:34, detto:

Mi chiedo come mai Il Fatto Quotidiano riesca a vivere senza contributi, e finanziamenti pubblici.

Il Fatto oltre alle vendite può contare su un rilevante numero di abbonamenti, in pratica hanno proposto un certo tipo di prodotto al mercato e questo ha dato le risposte.
Bisogna ammettere che di notizie ne danno veramente tante e sopratutto di quelle che altri media trascurano, se resisteranno alla tentazione di farsi partito sarà un esperimento vinto.

[marianna]

In merito al Fatto concordo con HK (ciao ) è un esperimento interessante di giornale fatto di scoop e d'informazione. Ha poco però di cultura e di ragionamento. Esattamente l'opposto fa il Manifesto. Molti commenti , analisi politiche e ragionamenti.

Certo il Fatto è più semplice da leggere e consumare, il Manifesto rihiede maggiore impegno. E questo non è tempo di impegno.

Modificato da marianna - 09 febbraio 2012 - 16:54

[Vangher]

e.a., su 09 febbraio 2012 - 16:17, detto:

falso. é una di queste: e i fatti lo dimostrano in modo palese. basta conoscere la storia dei media italiani: tv e stampa. il libero mercato, oltretutto mafioso e per niente libero, non é una di queste invece. informati se la cosa non ti sembra ovvia.
é ovvio, del tutto ovvio, che un giornale é persino piú importante e utile, culturalmente e socialmente, in maniera concreta e quotidiana, di un museo o di un teatro o dell'opera. ma é anche più scomodo. invece all'opera ci va la borghesia a fare pubbliche relazioni.


ripeto: se si vuole un paese di ignoranti, controllato in ogni angolo, la strada migliore é distruggere ogni aiuto all'informazione, soprattutto quella indipendente. tanti auguri.

le balle di grillo in questo senso hanno spalancato la strada a questo ulteriore massacro della libertà di informazione.

Nessuna necessità di informarmi.
La libertà dell'informazione non passa attraverso sussidi, o finanziamenti, e l'esperienza di questi anni è lì a dimostrarlo.
Parlato, o la Rossanda possono scrivere anche su altri quotidiani, o sulla rete, mentre un'opera d'arte devi andarla fisicamente a vedere se vuoi percepirne l'emozione, e la carica, e lo stesso si può tranquillamente affermare per il teatro.

Comunque se vuoi tornare ai finanziamenti, accomodati pure, e mettiti in coda con Libero, Il Giornale, l'Unità, La Repubblica, Il sole, La Padania, ecc.

[Vangher]

Hunterkiller, su 09 febbraio 2012 - 16:44, detto:

Il Fatto oltre alle vendite può contare su un rilevante numero di abbonamenti, in pratica hanno proposto un certo tipo di prodotto al mercato e questo ha dato le risposte.
Bisogna ammettere che di notizie ne danno veramente tante e sopratutto di quelle che altri media trascurano, se resisteranno alla tentazione di farsi partito sarà un esperimento vinto.

Concordo HunterKiller, ed inoltre trovi articoli scritti da giornalisti di diversa estrazione politica.

[cireno]

Vangher, su 09 febbraio 2012 - 16:11, detto:

Scusami E.A., ma “l'utilità pubblica” de Il Manifesto è equivalente a quella di Libero, e pertanto se vuoi riconoscere i finanziamenti ad uno, li devi riconoscere anche all'altro, ed io non voglio che le mie tasse vadano sprecate in finanziamenti a giornali, e partiti.

Paragonare poi un quotidiano ad un museo, o un teatro mi pare davvero esagerato. Come diavolo si fa a paragonare un quadro del Caravaggio, ad un articolo di Parlato..?

Ci sono diverse strade che portano ad una informazione plurale, e libera, ed il finanziamento non è una di queste.

TU NON VUOI CHE LE "TUE" TASSE(PERCHè POI LE TUE E NON LE MIE?)VADANO A UN GIORNALE DI SINISTRA. Però accetti di pagare una tassa a Mediaset per quello che tu pensi ti faccia vedere gratis e una tassa a Libero se lo comperi. Non vorrei starti a spiegare come la paghi, e nemmeno spiegarti perchè la democrazia in un Paese non si misura con le regole del mercato, non vorrei spiegartelo perchè, da quello che hai scritto qua sopra, sarebbe assolutamente inutile.

[Vangher]

cireno, su 09 febbraio 2012 - 17:03, detto:

TU NON VUOI CHE LE "TUE" TASSE(PERCHè POI LE TUE E NON LE MIE?)VADANO A UN GIORNALE DI SINISTRA. Però accetti di pagare una tassa a Mediaset per quello che tu pensi ti faccia vedere gratis e una tassa a Libero se lo comperi. Non vorrei starti a spiegare come la paghi, e nemmeno spiegarti perchè la democrazia in un Paese non si misura con le regole del mercato, non vorrei spiegartelo perchè, da quello che hai scritto qua sopra, sarebbe assolutamente inutile.

Vediamo di non iniziare a sparare corbellerie per favore.
Il sottoscritto non intende che le sue tasse non vadano sprecate per mantenere “QUALSIASI” quotidiano, e nemmeno per Mediaset, o per mantenere i Vostri partiti.
Voglio “acquistare”, e non “mantenere”, perché intendo mantenere servizi per gli indigenti, asili, ed istruzione, e non Parlato, feltri, o belpietro.

[Plutarco]

e.a., su 09 febbraio 2012 - 15:54, detto:

no, se i finanziamenti vengono dati a realtà indipendenti o di utilità pubblica. E' una logica liberista becera (ma soprattutto ingenua e ipocrita) quella che vuole tutto dipendere unicamente dal mercato. perché così non é.

OK, ma come stabilisci chi è indipendente e di pubblica utilità e chi non lo è?

[Plutarco]

Vangher, su 09 febbraio 2012 - 17:27, detto:

Vediamo di non iniziare a sparare corbellerie per favore.
Il sottoscritto non intende che le sue tasse non vadano sprecate per mantenere “QUALSIASI” quotidiano, e nemmeno per Mediaset, o per mantenere i Vostri partiti.
Voglio “acquistare”, e non “mantenere”, perché intendo mantenere servizi per gli indigenti, asili, ed istruzione, e non Parlato, feltri, o belpietro.

E come evitiamo che si stampi e si legga solo quello che vogliono i miliardari?
Perchè mi sembra evidente che ai miliardari conviene dare a bere a tutti idee funzionali ai loro interessi, e se i media ce li hanno tutti loro dopo non bisogna stupirsi che il pensiero unico neoliberista trionfi.
Se non si vuole il finanziamento pubblico dell'editoria bisogna per lo meno trovare qualche meccanismo che distorca il mercato in modo tale da dare risorse pubblicitarie anche ai mezzi di informazione non allineati.

Modificato da Plutarco - 09 febbraio 2012 - 17:46

[Vangher]

Plutarco, su 09 febbraio 2012 - 17:34, detto:

E come evitiamo che si stampi e si legga solo quello che vogliono i miliardari?

Evitando le concentrazioni editoriali.