[Roberto il Guiscardo]

e.a., su 22 febbraio 2012 - 19:53, detto:

argomentazione a dir poco inutile, non trovi? fossi in te mi adopererei per l'abolizione della legge tout court. tanto a che serve la legge se non vi sono dei casi di cattiva giustizia? vero? e il bello é che parli dall'Italia. nientemeno che il paese dove la giustizia, in tutti i campi, funziona MAGNIFICAMENTE.


ma mi é anche chiara un'altra cosa: che tu non lavori da un po' e non consoci affatto il mondo del lavoro contemporaneo. vieni da un'altra epoca e da un'ideologia che ha già devastato questo nostro bel paese. non dubito che continuerà a farlo ancora per un po'. in nome dei milioni di criminali che si nascondono dietro le scrivanie e alle catene di montaggio per 1200 euro al mese.

L'imprenditore-operaio!

[Roberto il Guiscardo]

cciappas, su 22 febbraio 2012 - 20:01, detto:

c'è la crisi perchè il padronato si è lasciato soffiare tutta la produzione e si è messa a controllare telefoni, energia eletrica, istituti di credito e assicurazioni in condizioni di monopolio ,, e alla gente non rimane un soldo per i consumi...in italia gli stranieri non investono perchè non c'è nulla in cui si possa investire... è tutto già monopolizzato dalle grandi multinazionaii...

Ecco, e tu mettiti a criminalizzare quei poveri imbecilli che ardiscono creare un'azienda in questo Paese, dando lavoro a chi non sa o non vuole mettersi in proprio, così siamo proprio a posto!

[Roberto il Guiscardo]

Mastro Titta, su 22 febbraio 2012 - 21:21, detto:

A mio modesto parere, abbassare il costo del lavoro ha un senso solo se come parametro prendiamo la media dei sei/otto paesi europei più industrializzati. Sarebbe ridicolo pretendere di inseguire la Romania o la Serbia. Credo che, già adesso, i salari delle maestranze italiane siano sotto quella media e quindi non è quello l'elemento che rende gli altri Paesi più concorrenziali e performanti del nostro.

Per quanto attiene al secondo quesito, credo che, a parte qualche fascista nostalgico del corporativismo, nessuno voglia eliminare i sindacati. Non esiste democrazia al mondo che non abbia i lavoratori sindacalizzati. Semmai bisognerebbe attuare la Costituzione italiana che prevede precise regole per quelle organizzazioni. Parte del dettato costituzionale rimasto inattuato nella disattenzione generale ed interessata. Ovviamente non basta che i sindacati esistano, devano essere in grado di far valere i loro diritti. L'abolizione dell'articolo 18 non mi sembra vada in questa direzione. Credo che il Partito Democratico verrà giudicato, storicamente e dai suoi elettori, dal modo in cui si comporterà in questa fase delicatissima.

Se pretendiamo di fare le stesse cose che fanno in Cina o in Bulgaria, sì, bisogna abbassare il costo del lavoro, altrimenti chiudi. Se invece riusciremo a fare produzioni di qualità, no.

[adam]

Mastro Titta, su 22 febbraio 2012 - 21:21, detto:

A mio modesto parere, abbassare il costo del lavoro ha un senso solo se come parametro prendiamo la media dei sei/otto paesi europei più industrializzati. Sarebbe ridicolo pretendere di inseguire la Romania o la Serbia. Credo che, già adesso, i salari delle maestranze italiane siano sotto quella media e quindi non è quello l'elemento che rende gli altri Paesi più concorrenziali e performanti del nostro.

Per quanto attiene al secondo quesito, credo che, a parte qualche fascista nostalgico del corporativismo, nessuno voglia eliminare i sindacati. Non esiste democrazia al mondo che non abbia i lavoratori sindacalizzati. Semmai bisognerebbe attuare la Costituzione italiana che prevede precise regole per quelle organizzazioni. Parte del dettato costituzionale rimasto inattuato nella disattenzione generale ed interessata. Ovviamente non basta che i sindacati esistano, devano essere in grado di far valere i loro diritti. L'abolizione dell'articolo 18 non mi sembra vada in questa direzione. Credo che il Partito Democratico verrà giudicato, storicamente e dai suoi elettori, dal modo in cui si comporterà in questa fase delicatissima.

Se Monti ha gettato il cuore oltre l'ostacolo, anticipando che la nuova normativa sul lavoro andrà aventi con o senza l'accordo con le parti sociali, Bersani ha fatto altrettanto dichiarando che se il DDL o il DL non fosse conforme ai principi del suo partito, il si non è scontato. Due dichiarazioni che mi fanno presumere che Monti non andrà alla guerra e che le eventuali modifiche all'Art.18 si ridurranno alla sua deroga per un periodo iniziale (3 o 4 anni) dall'assunzione di nuovi dipendenti - invariato per i contratti a tempo indeterminato in atto , e ad una corsia preferenziale per i procedimenti giudiziari con la creazione nei tribunali di sezioni apposite che garantiscano tempi brevi e certi per ogni causa.

Se, invece, guerra sarà, il PD si spaccherà secondo una previsione facile da farsi sin da quando la materia sindacale ha diviso le anime del partito. La questione sindacale è l'elemento di rottura e non credo che con questi chiari di luna e su di un elemento così dirimente un governo tecnico osi sfidare il Parlamento.

Secondo me, usando il mio comunissimo buon senso.

[Max64]

marianna, su 22 febbraio 2012 - 18:11, detto:

Beh non mi sembra una bizzarria in Italia. I parlamentari e l'ex presidente del consiglio l'hanno sempre rivendicato come un diritto.



Allora dimmi, i potenti sì e un povero diavolo no?

non si tratta di stabilire se, qualora il licenziamento sia dovuto a furto, si debba aspettare il terzo grado

perchè la giusta causa esiste anche non in presenza di reati penali

infatti la SEA voleva il licenziamento perchè era venuto meno i lrapporto di fiducia verso dipendenti che aprono e frugano nelle valigie..

la domanna semplice a cui sfuggite, rifacendovi sempre a quella sentenza specifica è la seguente :

in linea di principio, ritenete giusto che se un dipendente è inequivocabilmente ripreso in un video menntre fruga nelle valigie, il giudice debba inevitabilmente confermare la legittimità del licenziamento ?

o che altro vi serve a voialtri per considerare legittimo un licenziamento ?

Modificato da Max64 - 23 febbraio 2012 - 00:06

[Max64]

e.a., su 22 febbraio 2012 - 19:46, detto:

ma voi pensate davvero che il soggetto del dibattito siano tutte queste belle cose di cui parlate? pensate davvero in cuor vostro che l'articolo 18, in quanto tale, sia il problema?

basta leggere le parole della Marcegaglia riportate nel primo post, non si parla di abolizione

Noi abbiamo detto che l'art.18 deve rimanere per atti discriminatori ma vogliamo poter licenziare quelli che non fanno il loro lavoro

a me pare che sia certa sinistra per prima a richiamare ed evocare a sproposito il tema o lo spettro dell'articolo 18, per una sorta di riflesso condizionato, per trovare una parola d'ordine 'mobilitiamoci contro l'attacco all'articolo 18' con la quale serrare le fila dei lavoratori

Modificato da Max64 - 23 febbraio 2012 - 00:13

[Max64]

Mastro Titta, su 22 febbraio 2012 - 21:21, detto:

A mio modesto parere, abbassare il costo del lavoro ha un senso solo se come parametro prendiamo la media dei sei/otto paesi europei più industrializzati. Sarebbe ridicolo pretendere di inseguire la Romania o la Serbia. Credo che, già adesso, i salari delle maestranze italiane siano sotto quella media e quindi non è quello l'elemento che rende gli altri Paesi più concorrenziali e performanti del nostro.

i salari non sono l'unica componente del costo del lavoro, come ha ricordato Plutarco esistono altri componenti

io manterrei il principio di paragonarci coi paesi più industrializzati e misurerei un semplice paramentro, l'incidenza percentuale del costo del lavoro sui costi totali

anzi, accompagnerei questo confronto ad un più generale paragone tra la struttura dei costi in Italia e negli altri paesi per vedere dove stanno le magagne

perchè alzi la mano chi ragiona su questi temi e sa esattamente se le imprese italiane pagano in maggiori costi di manodopera, o di acquisto delle materie prime, o di distribuzione, o in magggiore tassazione, o in maggiori costi per l'accesso ai finaziamenti ed in quale misura

se i giornali volessero fare vera informazione per capire chi sta ciurlando nel manico, dovrebbbero pubblicare un semplice prospetto di analsi comparata della struttura dei costi tra i vari paesi..

Modificato da Max64 - 23 febbraio 2012 - 00:24

[e.a.]

Mastro Titta, su 22 febbraio 2012 - 21:21, detto:

A mio modesto parere, abbassare il costo del lavoro ha un senso solo se come parametro prendiamo la media dei sei/otto paesi europei più industrializzati.

Allora dì agli amici della Marcegaglia, ai radicali, ai berlusconiani e ai piddini alla Ichino che il costo del lavoro italiano bisogna aumentarlo, secondo Mastro Titta..

Perché l'Italia ha i redditi da lavoro più bassi d'Europa, insieme a Grecia e Portogallo.

[e.a.]

Roberto il Guiscardo, su 22 febbraio 2012 - 21:26, detto:

Effettivamente... uno che dai video si vedeva che frugava nelle valige dei passeggeri. Non pensi che il suo posto (e soprattutto il suo stipendio) lo meriti di più un lavoratore onesto?

no, non lo penso. io sono a favore dei lavoratori disonesti. meglio se rubano e stuprano le vecchiette!

avanti così che il disastro non ve lo leva nessuno!

[e.a.]

Mastro Titta, su 22 febbraio 2012 - 21:21, detto:

Per quanto attiene al secondo quesito, credo che, a parte qualche fascista nostalgico del corporativismo, nessuno voglia eliminare i sindacati.

purtroppo MT anche tu sei un grande idealista in questo triste mondo senza sentimenti. accetta la mia affettuosa pacca dal giovincello, che però un paio di cose le ha viste, al saggio maestro..

i sindacati vanno bene se non fanno il loro lavoro: il problema é se lo fanno. ma é un pericolo ormai assai raro. non é un caso che il crollo del valore dei redditi da lavoro in Italia sia clamoroso e continuo negli ultimi 20 anni.

prova a chiederti perché. e dove vanno i soldi. non occorre rivolgersi alla Cgil o ad un comitato marxista-leninista: basta leggere i comunicati di 20 anni della banca d'Italia. non sono divertenti, ma ripetono ogni anno la stessa cosa.

e infatti l'economia Italia non va male, va molto peggio.

[e.a.]

Max64, su 23 febbraio 2012 - 00:13, detto:

basta leggere le parole della Marcegaglia riportate nel primo post, non si parla di abolizione

Noi abbiamo detto che l'art.18 deve rimanere per atti discriminatori ma vogliamo poter licenziare quelli che non fanno il loro lavoro

a me pare che sia certa sinistra per prima a richiamare ed evocare a sproposito il tema o lo spettro dell'articolo 18, per una sorta di riflesso condizionato, per trovare una parola d'ordine 'mobilitiamoci contro l'attacco all'articolo 18' con la quale serrare le fila dei lavoratori

non hai proprio capito. alla Marcegaglia dell'articolo 18 frega poco o niente. a lei interessano 2 cose: abbassare il costo del lavoro e distruggere ogni sindacalizzazione sul posto di lavoro.
l'articolo 18 é uno specchietto per le allodole: intendiamoci la porta é già sfondata. hanno stravinto dopo anni di martellamento con 18 televisioni e tutti i giornali.

ma andrete in malora lo stesso. anzi, proprio per questo. e ovviamente ve lo meritate.

mi spiace solo per quelli che hanno cercato di fermare questa valanga di melma che vi state tirando addosso da 20 anni.

[e.a.]

adam, su 22 febbraio 2012 - 23:48, detto:

Se Monti ha gettato il cuore oltre l'ostacolo, anticipando che la nuova normativa sul lavoro andrà aventi con o senza l'accordo con le parti sociali, Bersani ha fatto altrettanto dichiarando che se il DDL o il DL non fosse conforme ai principi del suo partito, il si non è scontato. Due dichiarazioni che mi fanno presumere che Monti non andrà alla guerra e che le eventuali modifiche all'Art.18 si ridurranno alla sua deroga per un periodo iniziale (3 o 4 anni) dall'assunzione di nuovi dipendenti - invariato per i contratti a tempo indeterminato in atto , e ad una corsia preferenziale per i procedimenti giudiziari con la creazione nei tribunali di sezioni apposite che garantiscano tempi brevi e certi per ogni causa.

Se, invece, guerra sarà, il PD si spaccherà secondo una previsione facile da farsi sin da quando la materia sindacale ha diviso le anime del partito. La questione sindacale è l'elemento di rottura e non credo che con questi chiari di luna e su di un elemento così dirimente un governo tecnico osi sfidare il Parlamento.

Secondo me, usando il mio comunissimo buon senso.

l'articolo 18 verrà distrutto di fatto. e verrà devastata ogni tutela sul posto di lavoro. ma non sarà abolito: in questo modo si terrà insieme propagandisticamente tutta la gente che non capisce nemmeno cosa gli succede davanti al naso.

Bersani dice quello che dice per puro calcolo elettorale: la fiducia a Monti é sicura. e il Pd é sicuramente a favore di questa ennesima MAZZATA CLAMOROSA ai lavoratori italiani in tempo di recessione.

l'Italia andrà in malora ancora più velocemente grazie a questa operazione: non ti preoccupare.


ci sarà un piccola, provvisoria impennata del Pil, per poi avere un ennesimo crollo con conseguenze sociali pesantissime. tanto pagano sempre gli stessi. quindi chi vive in centro, con le guardie private e la polizia, non vedrà le rapine e gli stupri della periferia dove si vive di spaccio.